Včelařská konference

Radek Krušina:>Podle mě by to byly smysluponě využité peníze, které by odhalili i to, co dosud nikdo netuší o rozšíření moru, a veterině by to pomohlo dohledat a zřejmě postupně zlikvidovat každé nové ohnisko.
Kdyby se část dotací (jedno kterých) přesunula na toto vyšetření, prospělo by to jistě prevenci víc, než všechno ostatní.
Ale zkus to navrhnout na schůzi. :)))
Nebo třeba i jinde. :)))<
...........

Omlouvám se za delší příspěvek, ale souvislostí v morech je to opravdu v dnešní rozhádané době složité.

Jde o investice do plošných úlových inovací.

Smysluplně využít státní peníze je to oco kráčí od porevoluční doby. A to je pěkný skluz a podle mne i pěkné manko vůči zdraví včelstev. Myslím si, že 25 let tu měla probíhat mnohem větší investice do standardizací a nových úlů, místo organizované sponzorské činnosti státu do Svazu, který takové peníze dokázal bezmyšlenkovitě rozdat a využít neefektivně. Podmínky pro dotace dodnes nic neříkají o plošných inovacích, krom nově dotací do dvou úlů po úhynech. To je opravdu malá kapka v moři problému s úlů.

K morům. Toto co tu dnes s morem je, jen kopie situace při přechodu na modernější úly někde před sto lety, kdy se přecházelo z klátů do nového. Tehdy byl obrovský problém s hnilobami. Spolky (plošná inovace) toto řešily hlavně standardizací svých úlů (Moravský, Slezský, Český stojan, nástavkový počeštěný amerikán, hodně do toho zasahovala i dílna v Kolči) Včelaři a výrobci se předháněli v nových typech úlů. Byla to první inovační vlna, ale i dnešních problémů. Jak recyklovat úly aby byla podobně zaručena obnovitelnost jak v přírodě to dělala včela se svým vývojem se neřešilo. Protichůdně prý úl musí vydržet mnoho generací včelařů. A to je ta plošná včelařova chyba a zdravotní slabina.

Po této poválečné době se znovu standardizovalo a znovu investovalo do úlů.(Budečák, Univerzaly, atd. Komunistická normalizace opět udělala v úlech inovace, byla zdůrazněna v předjakešově období samotným p. Peroutkou dezinfekce, ale do dnešního dne nebyla uskutečněna plná! podpora poslední standardizace (logisticky) skupiny inovátorů kolem úlů Optimal, Minioptimal, úlky pro minimální včelstva. V obnově úlů se tu zájmovou propagací mnoha nových typů nastotolila jakási dezorientace a samotná cena úlů spokojenost práce se "sbírkovým archivním materiálem" jen utvrdila. Dle mého názoru je zdravotní trvanlivost úlů někde mezi 10 - 20 lety podle expozice.

Zdravotní riziko je okamžité po zjištění spadu pozitivní měli v určité lokalitě. Není žádná záruka, že ho (to riziko) kolem tvých včelstev nemáš. Pokud v minulosti nedocházelo k detekcím z měli, vždy k tomu dopomohla trvalá výměna úlů, rámků a díla v lokalitě. Mor je plošná záležitost a ta souvisí s úly v Tvém okolí.

A ptám se. Pokud vezmu státní investice k rukám včelaře - za období 10 posledních let, dopídím se z částce něco kolem 1 mld.Kč. Co se dá všechno pořídit za během 10 let za 1 mld.? Co je nejdůležitější, jestli přesně před 10 lety začala naplno kolize s mory? Já investoval a nabyl znalosti výroby levných úlů.

(pokud mi napíšeš na mail, pokud mohu Tě vytáhnout z práce a ukázat Ti vedle na Náměstí uskladněných 200 nástavků z letošního ledna, zhotovených za 3 týdny)

Otázka číslo jedna je příčina a ne důsledek. Jak řešit dnes návrat problému pozitivní spad? Jak složitá profylaxe, značení materiálu při více stanovištích aby byla orientace mezi tím co je ve spadu pozitivní? Proč by měla být otázka s morem dobrá, když neprobíhá trvalá obměna včelařského inventáře? Má to vůbec smysl investovat do úlů, když to není vlastně vůbec prý logické? Včela investovala do nových příbytků po tisícilení stále. Dojde Homo (prý) rozumný, přestane dělat to co dělá včela po tisíciletí a máme tu velké infekční lokality.

Špatně chápeš to, že za mory mohou kočovníci s nástavky! Tví včelařští svazoví předchůdci psali kočovnickou historii, soutěžili mezi jinými ZO právě v přesunech. Tvá lokalita bývala i s Budečáky plně mobilní. O přesunech a kočování mory nejsou! Je to o inovacích do vybavení a likvidaci odepsaných úlů kvůli zvýšenému riziku přenosu a zanedbání infekce.

G pazderka napsal:

>Zdravotní riziko je okamžité po zjištění spadu pozitivní měli v určité lokalitě. Není žádná záruka, že ho (to riziko) kolem tvých včelstev nemáš.
>Pokud v minulosti nedocházelo k detekcím z měli, vždy k tomu dopomohla trvalá výměna úlů, rámků a díla v lokalitě.
>Mor je plošná záležitost a ta souvisí s úly v Tvém okolí.
...............

Podle mě je to tak, že má nejistota ohrožení morem se zvyšuje s dobou od posledního vyšetření měli na původce moru.
Když byla celá ZO čistá, ohrožení tu nebylo, pokud někdo nepřivezl nakažené včely.

Jiná situace je jistě tam, kde se území očistilo od moru a můžou přetrvávat spory. V naší ZO ale mor ani původce z měli naštěstí dosud nikdy nebyl prokázán.
................


G Pazderka napsal:

>Špatně chápeš to, že za mory mohou kočovníci s nástavky
.............
Ale já jsem nikde nepsal, že za mor můžou kočovníci s nástavky.
Psal jsem, že za mor můžou bakterie.
A kde bakterie nejsou, není ani mor, i kdyby včelař včelařil v klátu.
Ovšem situace se mění tam, kde se bakterie objeví.
Klát i budečák hoří stejně dobře jako nástavky.

Ovšem desinfekce nástavků je jednodušší, jak desinfekce klátu nebo budečáků.

Ovšem desinfikované nástavky jsou stejně možným zdrojem nákazy, na rozdíl od třeba budečáku, ve kterém nikdy nebyl původce moru.

To jsou věci o kterých jsem tu tak trochu filosofoval.

A ještě jsem si postesknul, že zřejmě neexistuje síla, která by rozhýbala kolos a našlo se cca 20 melounů na celoplošné každoroční vyšetření původce moru spolu s varroázou.
Podle mě je to jediná možnost jak se moru do budoucna zbavit.

Když si tipneme, jak se bude vyvíjet situace s varroázou, až si vyšlechtíme ještě odolnějšího roztoče, a jak se bude zase zavčelovat.... :(

Četls rizika přenosu moru včelařem na Fascinovaném včelaři, jedno z největších je manipulací s plodem. Když je potřeba oddělky na prodej, manipuluje se s plodem, jen to fičí. Já tu vidím riziko šíření moru.

http://ovcsvpardubice.blog.cz/0904/jak-vcelari-siri-mor-vceliho-plodu

Radek Krušina

Já si myslím, že toto je žvanění o všem a o ničem. Největší problém současného včelaření je cca 1/4 včelařů, která už dávno měla přestat, protože chov včel prostě nezvkládají a které vedení Svazu svým systémem těžce přiblblých dotací na úhyny a já nevím naco ještě neustále vrací do hry. Myslím, že české včelařství se potřebuje těchto lidí zbavit a příroda si to pak umí sama zařídit. Myslím, že daleko rovnější podmínky by byly bez dotací, nebo jen nechat tu na opylovací činnost. Zkuste schválně se podívat kolik stál nový medomet před dotacemi a kolik po nich a zjistěte si jak teď za krize spadla cena anticora a jak jak je tomu u obchodníků, možná vám něco dojde. Teď jsem vyráběl odvíčkovací vanu, sdělal jsem na ní tabuli plechu a stála 600 Kč. To je prakticky téměř za polovinu. Rovněž nechápu, proč jsou dotovány matky u soukromých chovatelů polovinou jejich ceny, chápal bych to u inseminace, zvl když téměř každá organizace pořádá kurzy chovu a bere za to další dotoce a tak bych mohl pokračovat! Prostě to co je z velkým jásotem vydáváno za velkou pomoc včelařství je pouze kupování volebních hlasů a české včelařství silně poškozuje. Jedinou jistotu však máme téměř jistou. Bude hůř!!! Zdraví R. Stonjek

V podstatě souhlas.
R. Polášek
----- Original Message -----
From: "Stonjek" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Tuesday, May 19, 2009 10:16 AM
Subject: Re: mor plodu, snuska vcel


> Já si myslím, že toto je žvanění o všem a o ničem. Největší problém
> současného včelaření je cca 1/4 včelařů, která už dávno měla přestat,
> protože chov včel prostě nezvkládají a které vedení Svazu svým systémem
> těžce přiblblých dotací na úhyny a já nevím naco ještě neustále vrací do
> hry. Myslím, že české včelařství se potřebuje těchto lidí zbavit a příroda
> si to pak umí sama zařídit. Myslím, že daleko rovnější podmínky by byly
bez
> dotací, nebo jen nechat tu na opylovací činnost. Zkuste schválně se
podívat
> kolik stál nový medomet před dotacemi a kolik po nich a zjistěte si jak
> teď za krize spadla cena anticora a jak jak je tomu u obchodníků, možná
vám
> něco dojde. Teď jsem vyráběl odvíčkovací vanu, sdělal jsem na ní tabuli
> plechu a stála 600 Kč. To je prakticky téměř za polovinu. Rovněž nechápu,
> proč jsou dotovány matky u soukromých chovatelů polovinou jejich ceny,
> chápal bych to u inseminace, zvl když téměř každá organizace pořádá kurzy
> chovu a bere za to další dotoce a tak bych mohl pokračovat! Prostě to co
je
> z velkým jásotem vydáváno za velkou pomoc včelařství je pouze kupování
> volebních hlasů a české včelařství silně poškozuje. Jedinou jistotu však
> máme téměř jistou. Bude hůř!!! Zdraví R. Stonjek

také jedna teorie tvrdí ,že silný jedidinec, v našem případě včelstvo, nákazám dokáže odolávat. Sám nákazou nijak netrpí a probíhá u něj skrytě, ale je bacilonosičem pro své okolí. Pak tu pro nás jsou potencionálním nebezpečím silná včelstva a honba za vysokými výnosy.

pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: G.Pazderka <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: mor plodu, snuska vcel
> Datum: 18.5.2009 19:35:29
> ----------------------------------------
> Radek Krušina:>Podle mě by to byly smysluponě využité peníze, které by
> odhalili i to, co dosud nikdo netuší o rozšíření moru, a veterině by to
> pomohlo dohledat a zřejmě postupně zlikvidovat každé nové ohnisko.
> Kdyby se část dotací (jedno kterých) přesunula na toto vyšetření, prospělo
> by to jistě prevenci víc, než všechno ostatní.
> Ale zkus to navrhnout na schůzi. :)))
> Nebo třeba i jinde. :)))<
> ..........
>
> Omlouvám se za delší příspěvek, ale souvislostí v morech je to opravdu v
> dnešní rozhádané době složité.
>
> Jde o investice do plošných úlových inovací.
>
> Smysluplně využít státní peníze je to oco kráčí od porevoluční doby. A to
> je pěkný skluz a podle mne i pěkné manko vůči zdraví včelstev. Myslím si,
> že 25 let tu měla probíhat mnohem větší investice do standardizací a nových
> úlů, místo organizované sponzorské činnosti státu do Svazu, který takové
> peníze dokázal bezmyšlenkovitě rozdat a využít neefektivně. Podmínky pro
> dotace dodnes nic neříkají o plošných inovacích, krom nově dotací do dvou
> úlů po úhynech. To je opravdu malá kapka v moři problému s úlů.
>
> K morům. Toto co tu dnes s morem je, jen kopie situace při přechodu na
> modernější úly někde před sto lety, kdy se přecházelo z klátů do nového.
> Tehdy byl obrovský problém s hnilobami. Spolky (plošná inovace) toto řešily
> hlavně standardizací svých úlů (Moravský, Slezský, Český stojan, nástavkový
> počeštěný amerikán, hodně do toho zasahovala i dílna v Kolči) Včelaři a
> výrobci se předháněli v nových typech úlů. Byla to první inovační vlna, ale
> i dnešních problémů. Jak recyklovat úly aby byla podobně zaručena
> obnovitelnost jak v přírodě to dělala včela se svým vývojem se neřešilo.
> Protichůdně prý úl musí vydržet mnoho generací včelařů. A to je ta plošná
> včelařova chyba a zdravotní slabina.
>
> Po této poválečné době se znovu standardizovalo a znovu investovalo do
> úlů.(Budečák, Univerzaly, atd. Komunistická normalizace opět udělala v
> úlech inovace, byla zdůrazněna v předjakešově období samotným p. Peroutkou
> dezinfekce, ale do dnešního dne nebyla uskutečněna plná! podpora poslední
> standardizace (logisticky) skupiny inovátorů kolem úlů Optimal,
> Minioptimal, úlky pro minimální včelstva. V obnově úlů se tu zájmovou
> propagací mnoha nových typů nastotolila jakási dezorientace a samotná cena
> úlů spokojenost práce se "sbírkovým archivním materiálem" jen utvrdila. Dle
> mého názoru je zdravotní trvanlivost úlů někde mezi 10 - 20 lety podle
> expozice.
>
> Zdravotní riziko je okamžité po zjištění spadu pozitivní měli v určité
> lokalitě. Není žádná záruka, že ho (to riziko) kolem tvých včelstev nemáš.
> Pokud v minulosti nedocházelo k detekcím z měli, vždy k tomu dopomohla
> trvalá výměna úlů, rámků a díla v lokalitě. Mor je plošná záležitost a ta
> souvisí s úly v Tvém okolí.
>
> A ptám se. Pokud vezmu státní investice k rukám včelaře - za období 10
> posledních let, dopídím se z částce něco kolem 1 mld.Kč. Co se dá všechno
> pořídit za během 10 let za 1 mld.? Co je nejdůležitější, jestli přesně před
> 10 lety začala naplno kolize s mory? Já investoval a nabyl znalosti výroby
> levných úlů.
>
> (pokud mi napíšeš na mail, pokud mohu Tě vytáhnout z práce a ukázat Ti
> vedle na Náměstí uskladněných 200 nástavků z letošního ledna, zhotovených
> za 3 týdny)
>
> Otázka číslo jedna je příčina a ne důsledek. Jak řešit dnes návrat problému
> pozitivní spad? Jak složitá profylaxe, značení materiálu při více
> stanovištích aby byla orientace mezi tím co je ve spadu pozitivní? Proč by
> měla být otázka s morem dobrá, když neprobíhá trvalá obměna včelařského
> inventáře? Má to vůbec smysl investovat do úlů, když to není vlastně vůbec
> prý logické? Včela investovala do nových příbytků po tisícilení stále.
> Dojde Homo (prý) rozumný, přestane dělat to co dělá včela po tisíciletí a
> máme tu velké infekční lokality.
>
> Špatně chápeš to, že za mory mohou kočovníci s nástavky! Tví včelařští
> svazoví předchůdci psali kočovnickou historii, soutěžili mezi jinými ZO
> právě v přesunech. Tvá lokalita bývala i s Budečáky plně mobilní. O
> přesunech a kočování mory nejsou! Je to o inovacích do vybavení a likvidaci
> odepsaných úlů kvůli zvýšenému riziku přenosu a zanedbání infekce.
>
>
>